Google против антимонопольного иска Министерства юстиции США — история до сих пор

В октябре Министерство юстиции подало антимонопольный иск против Google, заявив, что поисковый гигант злоупотребляет своим положением, чтобы не допустить конкурентов. Вот что вам нужно знать о ситуации, в том числе о том, с чего начались исследования и где мы находимся сейчас.

Крупные технологические компании, такие как Apple и Google, подвергались критике из-за их крупных размеры, побуждающие некоторых внимательно изучить правила и практику крупных фирм на предмет возможных проблем. Обвинения в антимонопольном законодательстве неоднократно выдвигались наблюдателями и теми, кто чувствует себя обиженным со стороны тех, кто находится на вершине пищевой цепи, и иногда это приводит к расследованиям, а иногда и судебным искам.

В этой конкретной ветке мы освещаем антимонопольный иск, поданный Министерством юстиции против Google, который обвиняет его в слишком большой власти в поиске, в ущерб любому другому потенциальному конкуренту. Хотя Министерство юстиции считает, что в сделках Google, связанных с поиском, есть некоторые нарушения антимонопольного законодательства, сама компания настаивает на своей невиновности и необоснованности иска.

Если Google не удастся убедить суд в обратном, он может быть вынужден заплатить штраф или, что еще хуже, продать или отделить часть своего бизнеса. Поскольку это также происходит в то время, когда правительство США и другие международные регулирующие органы оказывают давление на технологические компании в связи с кажущимися нарушениями антимонопольного законодательства, судебный процесс будет находиться под пристальным наблюдением.

Вот как мы достигли этой точки.

Техническое расследование Министерства юстиции в 2012 г. в отношении Google

Текущая антимонопольная ситуация Google могла иметь В октябрьском отчете New York Post его удалось избежать полностью, поскольку общее сопротивление Google попыткам регуляторов обуздать его поведение якобы вынудило Министерство юстиции возбудить судебный иск. Отсутствие предыдущего сотрудничества с властями привело к ситуации, когда Министерство юстиции прибегает к жесткому подходу.

Это включает в себя попытку Федеральной торговой комиссии в 2012 году предложить Google сделку о признании вины в связи с обвинениями в антиконкурентной практике, которые, как утверждают источники, скорее всего, защитили бы компанию от последний правовой спор. Предложение FTC включало соглашение о согласии, которое позволяло Google не признавать вину, если он прекратит некоторые из своих поисковых операций.

Это включало сокращение объемов очистки контента со сторонних сайтов, таких как Yelp, без ссылки для кредитования, а также устранение установленных Google ограничений на рекламодатели не могут работать с конкурирующими сайтами.

«Google сопротивлялся всему», — заявил источник. «Они сказали: ‘Мы не думаем, что у вас есть голоса, чтобы подать в суд. «

К 2013 году FTC объявила, что Google согласился изменить свою политику в отношении парсинга сайтов и продажи рекламы, но посредством необязательного« письма-обязательства ». В письме Федеральная торговая комиссия не имеет полномочий над Google контролировать ее деятельность и обеспечивать соблюдение требований.

«Было бы разумно подписать указ о согласии с Федеральной торговой комиссией, «источник добавил, поскольку в то время как соглашение поставило бы его под юрисдикцию FTC на срок от семи до десяти лет. Считается, что подписание также помешало бы Министерству юстиции США от проверки Google и подачи антимонопольного иска.

Бывший комиссар Федеральной торговой комиссии профессор Уильям Ковачич предполагает: «Если бы Федеральная торговая комиссия пришла домой с реальным приказом, это можно было бы рассматривать как гораздо более законную правоприменительную меру. Весь рассказ о неэффективности правительства в отношении крупных технологий был бы другим ». Ковачич добавляет:« Вполне возможно, что это придало смелости Google ».

Семь лет спустя перезапуск

В июле 2019 года Министерство юстиции США объявило антимонопольный обзор крупных технологических компаний, включая Apple, Amazon, Google и Facebook. был широко ожидаемым в то время.

Обзор был составлен для оценки «широко распространенных опасений, которые выражают потребители, компании и предприниматели по поводу поиска, социальных сетей, и некоторые розничные услуги в Интернете, — говорится в заявлении Министерства юстиции. — Антимонопольный отдел Департамента консультируется и ищет информацию от общественности, в том числе от участников отрасли, которые имеют непосредственное представление о конкуренции на онлайн-платформах, а также от других лиц ».

Помощник генерального прокурора Макан Дельрахим из Антимонопольного отдела пояснил далее: «Без дисциплины значимая рыночная конкуренция, цифровые платформы могут действовать таким образом, чтобы не реагировать на запросы потребителей. В ходе антимонопольного обзора Департамента будут рассмотрены эти важные вопросы «.

Широкий обзор будет охватывать такие темы, как доминирование онлайн-платформ в определенных областях, таких как поиск или официальные лица Министерства юстиции заявили, что онлайн-розница. Поскольку Федеральная торговая комиссия также проводила собственные антимонопольные меры с февраля 2019 года, агентство будет пытаться избегать того же самого.

Министерство юстиции также готовило отдельные расследования в отношении Apple и Google по поводу монополизации, но официальные лица предположили, что некоторые темы могут пересекаться с объявленным обзором.

Время проведения Объявление расследования последовало после того, как на прошлой неделе представители Google, Apple, Amazon и Facebook выступили перед Судебным комитетом Палаты представителей по вопросам антимонопольного законодательства. Антимонопольный подкомитет Палаты представителей расследовал деятельность «привратников платформ» и «доминирующих фирм» в сфере технологий..

Ранее в том же году тогдашний кандидат в президенты сенатор Элизабет Уоррен использовала антимонопольное законодательство в качестве предмета обсуждения своей кампании, призывая к созданию Bell или Standard Oil- распад стиля крупных технологических фирм.

Alphabet подтверждает расследование Министерства юстиции

Намного позже, в сентябре 2019 года, материнская компания Google Alphabet сообщила, что Министерство юстиции активно расследует возможные нарушения антимонопольного законодательства. Согласно заявлению Комиссии по ценным бумагам и биржам, в августе Google получил от Министерства юстиции запрос на проведение гражданского расследования «информации и документов, касающихся наших предыдущих антимонопольных расследований в США и других странах».

Alphabet был уверен, что на подходе новые проблемы, добавив в документации: «Мы ожидаем получить в будущем аналогичные запросы о расследовании от генеральных прокуроров штата».

Представители Дома: «Разбейте технические фирмы»

6 октября 2020 г. После завершения слушаний в Палате представителей США по поводу антимонопольного законодательства в сфере высоких технологий проект ответа на невыпущенное предложение, по-видимому, призывал к распаду технологических гигантов.

Конгрессмен-республиканец Кен Бак отреагировал на предстоящий отчет критикой, заявив, что это «тонко завуалированный призыв к разделению крупных технологических компаний». Признавая, что согласен с опасениями по поводу больших технологий, Бак возражает против плана, требующего от компаний четко обозначить «единственное направление бизнеса», что повлияет на такие компании, как Amazon, которые имеют дело как с розничной торговлей, так и с облачными услугами.

«Отчет предлагает пугающий взгляд на то, как Apple, Amazon, Google и Facebook использовали свои возможности, чтобы контролировать то, как мы видим и понимаем мир», — написал Бак. «[Однако] эти потенциальные изменения не обязательно должны быть драматичными, чтобы быть эффективными».

Судя по жалобам на антимонопольный иск, можно предположить, что Chrome раскололся

В отчетах перед объявлением иска Министерством юстиции Ходили слухи, что Google может быть вынужден отделить браузер Chrome от основной компании в качестве решения своей антимонопольной проблемы.

Источники отчета от 12 октября заявили, что по этому поводу ведутся дискуссии, но окончательного решения о том, какие действия будут целесообразны, принято не было. Сообщается, что следователи спрашивали мнения экспертов и конкурентов в индустрии онлайн-рекламы о том, как уменьшить доминирующий контроль Google в этой области, при этом некоторые указывали на потенциальную продажу Chrome в качестве решения.

Поиск Google страница в Safari на MacBook Pro

Критика была вызвана доминирующим положением Chrome, когда изменения в том, как он обрабатывает рекламу, фактически стали отраслевым стандартом. Владение браузером Google также привело к утверждениям о том, что рекламное подразделение поисковой компании практически невосприимчиво к попыткам минимизировать стороннее отслеживание файлов cookie по соображениям конфиденциальности.

Хотя сторонние рекламные компании пострадают от отказа от сторонних файлов cookie в течение двух лет, предполагается, что Google просто будет использовать его знание истории просмотров пользователя и истории поиска для выполнения той же задачи отслеживания рекламы.

В то же время, как сообщается, Министерство юстиции рассматривает иск против Google по поводу контроля над поиском в Интернете, подробности которого не принимались долго на поверхность.

Файлы Министерства юстиции ищут антимонопольный иск против Google

20 октября Министерство юстиции подало свой антимонопольный иск против Google, обвиняя его в том, что он стал «привратником» в Интернет, злоупотребляя своим положением, чтобы предотвратить появление эффективных конкурентов. Документ был подан Министерством юстиции США, а также генеральными прокурорами 11 штатов.

В иске утверждалось, что Google тратила значительные суммы таким компаниям, как Apple, чтобы сделать свой поиск вариантом по умолчанию в браузерах, таких как Safari, вместо того, чтобы позволить другим занять его место. . Официальные лица также были недовольны соглашениями по Android, согласно которым Google требовал, чтобы на устройства были предустановлены инструменты поиска от поставщиков, использующих мобильную операционную систему.

Действия были незаконно исключающими согласно Министерству юстиции, поскольку его взаимосвязанный список соглашений эффективно препятствовал адекватной конкуренции конкурентов, например не позволял конкурентам иметь предустановленные поисковые приложения. на устройствах Android.

Взяв под контроль примерно 80% поискового рынка США, официальные лица посчитали, что оставшихся 20% недостаточно для того, чтобы конкуренты могли набрать достаточную аудиторию для расти и стать реальной конкуренцией для Google. Считалось, что это оставит у потребителей меньше возможностей для поиска, в то время как рекламодателям придется иметь дело с неконкурентоспособными ценами.

Конкуренты поспешили прокомментировать судебный иск, по-видимому, приветствуя его с распростертыми объятиями.

Генеральный директор DuckDuckGo Габриэль Вайнберг признал, что поисковая компания, ориентированная на конфиденциальность, «довольна Министерство юстиции сделало этот ключевой шаг в привлечении Google к ответственности за то, как оно блокирует конкуренцию, заставляет людей использовать его продукты и достигло настолько доминирующего положения на рынке, что они отказываются даже говорить об этом вслух ». div>

Yelp положительно отозвался об иске, назвав его «критически важным первым шагом в противодействии антиконкурентным злоупотреблениям и монопольной власти Google в поиске».

Yelp сослался на «корыстную предвзятость» в Google, когда потребители «невольно направляются» к его собственным услугам.. «Систематически снижая качество результатов поиска, чтобы укрепить и расширить свои монополии на поиск и поисковую рекламу, Google наносит прямой вред потребителям», — предположили в компании.

Yelp «призывает к незамедлительным действиям» Министерства юстиции и юристов по этому вопросу.

Первоначальное опровержение Google

Через несколько часов после подачи иска в Министерство юстиции Google представил свой ответ к иску, объявив его «глубоко ошибочным». Старший вице-президент Google по глобальным связям и главный юридический директор Кент Уокер в своем блоге настаивал на том, что «Люди используют Google, потому что они хотят, а не потому, что они вынуждены, или потому что они не могут найти альтернативы».

Уокер охарактеризовал «сомнительные антимонопольные аргументы» Министерства юстиции, сравнив оплату услуг Google с показом своей поисковой системы по умолчанию как аналогию с демонстрацией того, что «зерновой бренд может платить супермаркету за то, чтобы продавать свои продукты в магазинах. в конце ряда или на полке на уровне глаз «действия, которые могут предпринять его конкуренты. Также сообщается, что указанные соглашения «прошли неоднократные антимонопольные проверки».

Google также привел аргументы в пользу конкретных аппаратных платформ, например, как представлен Google, потому что «они [Apple] говорят, что Google« лучший », и что договоренность не является эксклюзивной для Google, конкуренты также появляются в поиске и даже платят за аналогичные позиции. Между тем в операционных системах Microsoft браузер Edge по умолчанию использует в качестве поисковой системы по умолчанию Bing, а не Google.

Изображение из опровержения Google о том, что другие поисковые компании также платят за то, чтобы их видное место в Safari отображалось на видном месте

Также повышается возможность перехода с Google на другую поисковую систему, так как пользователям легко перейти на другую службу. Кроме того, Уокер предполагает, что данные Google показывают, что пользователи активно выбирают его в качестве предпочитаемой службы, например, когда Yahoo заплатила Mozilla за поиск по умолчанию в Firefox в течение определенного периода времени.

«Мы понимаем, что с нашим успехом приходит проверка, но мы стоим на своем», — пишет Уокер в заключение. «Американский антимонопольный закон призван способствовать инновациям и помогать потребителям, а не изменять правила игры в пользу конкретных конкурентов или усложнять людям получение желаемых услуг. Мы уверены, что суд вынесет решение, что этот иск не соответствует действительности». t согласуется либо с фактами, либо с законом «.

Роль Apple в судебном процессе

Хотя компания Apple не является ответчиком в судебном процессе, она упоминается как его часть, но больше в ее отношениях с Google, чем сама по себе.. В частности, сделка между Google и Apple, которая позволяет поиску Google быть поисковой системой по умолчанию в Safari и Siri на iPhone и iPad.

В отчете от 20 октября утверждалось, что обеспечение видного положения в Safari было настолько важным, что Google внутренне назвал перспективу его потери «Code Red». »

С точки зрения того, сколько Google платит Apple за эту привилегию, считается, что Apple выиграла миллиарды долларов. Считалось, что в 2018 году Apple заплатили более 9 миллиардов долларов за поддержание соглашения.

Условия самой сделки неизвестны, и ни одна из сторон не раскрывает цифры напрямую, но в иске предполагается, что выплаты только от Google составляют от 15% и 20% годовой прибыли Apple, что составляет около 11 миллиардов долларов. Считается, что высокие суммы в игре также повлияли на отношения между двумя компаниями.

Ссылаясь на встречу между генеральным директором Apple Тимом Куком и генеральным директором Alphabet/Google Сундаром Пичаи в 2018 году, в иске утверждается, что дискуссии касались того, как эти двое могут работать вместе для увеличения рост доходов от поиска. Говорят, что высокопоставленный руководитель Apple сказал своему коллеге из Google, что «наше видение состоит в том, что мы работаем так, как будто мы — одна компания».

Появление таких исков в заявке может привести к тому, что Apple будет привлечена к суду, чтобы объяснить свою позицию Google.

Оцените статью
futurei.ru
Добавить комментарий